2020年度收单外包服务机构(以下简称“外包机构”)评级成绩单，在支付圈引来了不少的关注。参评机构高达8926家，收单外包服务这一市场竞争之激烈业内有目共睹，188家机构被评为D级及以下级别，60.91%的淘汰率也劝退了不少机构的铤而走险之心。在分析人士看来，在线下支付市场已经从蓝海进入红海的前提下，评级较低的机构或将被慢慢淘汰。后续机构在追求利润的前提下，务必要注意合规性建设。

7月13日，北京商报记者注意到，中国支付清算协会(以下简称“协会”)最新披露的消息显示，本次评级工作，共有包括银行和非银行支付机构在内的133家收单机构对8926家外包机构进行了评分，参评外包机构数量较上一年度增长36.05%，评级等级在C级及以上的外包机构共计5845家，占比65.48%。

协会称，一方面，参评外包机构数量逐年增长，评级工作的覆盖面和影响力持续扩大。为收单机构遴选合作外包机构提供了丰富资源。

例如，2017年至2019年连续三年均参评且获得B级以上机构，其合作收单机构数量持续增长，由2017年的741家增长至2020年的947家，累计增长27.80%，评级工作对优质外包机构发挥了一定的市场推介作用。

另一方面，协会对参评外包机构的风险排查力度不断加大，评级工作促进优胜劣汰的作用持续发挥。加强风险联防联控，对监管部门执法检查、协会举报工作、风险共享中发现的违法违规机构采取扣分或降级措施、提高外包机构失信成本。

具体来看，2017年D级及以下级别的机构共计481家，2020年仅剩188家机构，淘汰率60.91%，评级工作对资质较差机构发挥了较好的出清作用。

8926家外包机构中，有188家机构被评为D级及以下级别，在支付行业资深分析师王蓬博看来，这一数据符合市场预期。王蓬博指出，D以下级别的收单外包服务商，一般都是因为存在相关违法违规行为导致扣分，比如违反反洗钱规定，违反线下收单服务管理办法等。而这类机构也会受到很多的合规政策限制以及支付机构合作的考量，在线下支付市场已经从蓝海进入红海的前提下，评级较低的机构肯定会慢慢淘汰。

对于此次评级成绩单，零壹研究院院长于百程评价，在评级中，被评为D类和E类的外包服务机构，收单机构应在确保商户服务延续性的前提下，进行综合考量并采取相应风险控制措施，这类机构继续与收单机构的合作将会受到影响。

不过，于百程补充到，2020年188家机构被评为D级及以下级别，约占总数的2.1%，这一比例较2019年的8.5%有比较大的下降，显示出经过监管加强和问题机构不断出清，收单外包服务机构的总体合规性在上升。

北京商报记者注意到，从2017年开始，协会便开始开展银行卡收单外包服务机构评级工作，对收单外包机构进行管理。在业内看来，收单外包服务机构评级提高了信息透明度，降低了合作双方合作成本，也实现了机构的优胜劣汰。

据了解，外包机构评级分为A(A+、A-)、B(B+、B-)、C(C+、C-)、D、E共5类8级。其中，D类综合评分为60-70分，外包机构业务经营基本合规各项业务管理制度不完善，存在一定的风险但基本可控，履约情况较差;而E类综合评分则为60分以下，外包机构业务经营不合规，未建立业务管理制度，风险管理能力差，整体风险高，履约情况非常差。

对于下一步工作，协会称，将持续扩大评级工作覆盖面，将尽可能多的外包机构纳入评级范畴，优化完善评级指标体系，提高评级结果的科学性。同时，根据央行相关规定，稳步推动收单机构与评级等级为E级的外包机构有序终止合作，发挥风险信息共享机制效用，加强行业自律管理，促进收单外包服务市场健康规范运行，助力支付产业高质量发展。

王蓬博告诉北京商报记者，评级工作能够有效规范收单外包服务市场，提高行业门槛，进一步让收单外包服务机构有序发展。另外，也有利于遏制蜂拥而上的行业乱象，让利润能更加集中，让外包服务机构更加注重合规和品牌建设，以及产品的多样化运作。

此外，有机构更关注的是，对于评级偏低的机构，还有办法“补救”吗?如何才能提高评级等级?对此，于百程指出，外包服务机构获得低评级，一般是存在不当竞争、伪造客户信息、推荐虚假商户、截留商户资金进行二次清算等问题，如果积极整改，还是有机会重新获得评级改善。

对此，王蓬博则建议，机构首先要考虑业务发展情况，商户数量和规模肯定都是必须考量的因素。其次是合规问题，如何在利润率被压低的前提下，注意合规性建设，是能够提高评级的好办法。

标签： 线下支付市场 外单外包 评级成绩 风险控制